Hoe we cognitieve prestaties meten — en wat we niet beweren.
Een korte rondgang langs de constructkoppeling, scoring, aggregatie en privacyhouding achter het WelloWork-platform. We publiceren methodologie naarmate we pilotdata genereren.
- 01Adaptieve taakMoeilijkheidsgraad kalibreert per sessie
- 02ConstructkoppelingEén primair cognitief construct
- 03Baselinenormalisatie per medewerkerVergeleken met je eigen trend
- 04Aggregaat op teamniveauDrempelgestuurd, wekelijks afgevlakt
Wat is de WelloWork-methodologie, in één alinea? WelloWork meet cognitieve prestaties via korte adaptieve taken die zijn gekoppeld aan vijf gevalideerde constructen — werkgeheugen, verwerkingssnelheid, aandacht, probleemoplossing en cognitieve flexibiliteit. Scores per sessie worden genormaliseerd ten opzichte van een baseline per medewerker en geaggregeerd tot trends op teamniveau, met afdwinging van een minimale teamgrootte. We doen geen klinische of diagnostische uitspraken over biomarkerrapporten.
Hoe worden oefeningen aan constructen gekoppeld?
Elke taak op het platform wordt gekoppeld aan één primair construct en aan hoogstens één secundair construct. De primaire koppeling stuurt de scoring; de secundaire koppeling wordt vastgelegd voor de methodologie-audit, maar draagt niet bij aan de kernmetriek. We gebruiken gevestigde paradigma's — N-back, span-taken, symboolsubstitutie, Posner-cueing, redeneren in Raven-stijl, taakwisseling — aangepast voor korte sessies op het platform.
- SequentieherinneringWerkgeheugen
- SymboolsubstitutieVerwerkingssnelheid
- DoeldetectieAandacht
Elke taak wordt gekoppeld aan één primair construct. Secundaire signalen worden vastgelegd maar sturen de score niet.
Waarom WelloWork-scenario's — en geen cognitieve spellen?
Onderzoek laat consistent zien dat mensen beter worden in cognitieve spellen — maar niet in de complexe beslissingen die hun werk daadwerkelijk vereist. WelloWork-scenario's zijn gegrond in gedragsveldwerk.
Meta-analyses laten consistent zien dat mensen beter worden in het spel. Overdracht naar echte complexiteit op de werkplek: minimaal.
Gebouwd op veldobservaties van hoe mensen daadwerkelijk redeneren op het werk. Geen proxy. Geen spel.
Hoe worden scores berekend?
De prestatie per sessie wordt genormaliseerd ten opzichte van de eigen voortschrijdende baseline van de medewerker (z-gescoord binnen de afgelopen 90 dagen). Dit vermijdt bewust het vergelijken van de ene medewerker met de andere op individueel niveau, aangezien populatierelatieve scoring gevoelig is voor ruis die er in een werkplekcontext niet toe doet.
Een medewerker vergelijken met een verdeling onder collega's. Ruisgevoelig op individueel niveau — en ongemakkelijk op het werk.
Elke sessie wordt gescoord ten opzichte van de eigen voortschrijdende baseline van de medewerker over de afgelopen 90 dagen.
We vergelijken medewerkers niet met elkaar. We volgen elke persoon ten opzichte van zijn eigen vastgestelde baseline.
Hoe worden aggregaties uitgevoerd?
Wat beweren we bewust niet?
We beweren niet dat cognitieve training wordt overgedragen naar specifieke bedrijfsresultaten (omzet, productiviteit). We beweren geen klinische of diagnostische waarde voor biomarkerrapporten. We beweren niet dat individuele rangschikking van medewerkers betrouwbaar is op basis van korte adaptieve taken — alleen dat trends dat zijn. En we verzinnen geen metrieken: elke claim is terug te voeren op een gepubliceerd construct of op een methodologienotitie die we onder /research zullen publiceren.
- Cognitieve trends in de tijd
- Patronen op teamniveau
- Aan constructen gekoppelde gedragssignalen
- Variantie binnen een persoon
- Overdracht naar specifieke bedrijfsresultaten
- Klinische of diagnostische waarde
- Betrouwbare individuele rangschikking op basis van korte taken
- Zelfverzonnen metrieken
Hoe publiceren we updates?
Methodologienotities worden geplaatst onder /research/science-insight zodra pilotcohorten genoeg data opleveren om iets verdedigbaars te schrijven. We zullen geen individuele klantgegevens publiceren, en we zullen geen aggregaten publiceren die niet aan onze minimale teamdrempel voldoen.
- M1Data van pilotcohort verzameld
- M2Methodologienotitie opgesteld + beoordeeld
- M3Gepubliceerd onder /research/science-insight
We publiceren wanneer de data verdedigbaar is. Niet eerder.
Privacy in de methodologie
Methodologie en privacy zijn met elkaar verbonden. De keuze van het platform om binnen een medewerker te normaliseren, en niet ten opzichte van een populatie, is ook wat het moeilijker maakt om een aggregaat te "de-anonimiseren".
Een individuele baseline bevat geen informatie over collega's — er is geen verdeling onder collega's om naar terug te rekenen.
Aggregaten van kleine cohorten kunnen worden teruggerekend tot een enkele medewerker. We onderdrukken ze bij de bron.
Dezelfde methodologische keuzes die onze meting nauwkeurig maken, maken de-anonimisering ook structureel lastiger.